Không hiểu biết về trò chơi, chúng ta cũng không thể hiểu được quản lý hoặc kỹ năng lãnh đạo.

Thị trường hiện nay có rất nhiều cách “quản lý game hóa”, như việc áp dụng điểm số và thăng cấp trong đánh giá, nhưng những điều này không nắm bắt được cốt lõi của quản lý hay cốt lõi của trò chơi.

Nói theo triết gia Ludwig Wittgenstein: “Nếu tôi hiểu đúng đặc điểm của trò chơi – tôi có thể nói – điều này không phải là phần cốt lõi của trò chơi.”

Quản lý game hóa không nắm bắt được cốt lõi của trò chơi, mà chỉ xem trò chơi như một phương tiện. Không phải chúng ta chơi trò chơi để quản lý; mà chính quản lý của chúng ta là một trò chơi.

Wittgenstein cũng không tìm thấy phần cốt lõi của trò chơi. “Chúng ta có thể xem xét các hoạt động mà chúng ta gọi là ‘trò chơi’. Tôi đang nói về các trò chơi cờ vua, bài, đấu vật, v.v. Những điểm chung giữa chúng là gì?” Ông phát hiện ra rằng một số trò chơi có tính cạnh tranh, một số trò chơi có tính giải trí, nhưng không có điểm nào là chung cho tất cả các trò chơi. Do đó, ông đưa ra một tuyên bố nổi tiếng – trò chơi không thể định nghĩa.

Tương tự, chúng ta cũng có thể nói rằng lãnh đạo không thể định nghĩa. Trong bài viết “Lãnh đạo mập mờ” của nhà quản lý học Jeffrey Pfeffer, một trong những “mập mờ” đầu tiên được đề cập là định nghĩa của lãnh đạo.

Lãnh đạo thực sự là gì, và nó khác với các khái niệm xã hội khác như quyền lực như thế nào? Lãnh đạo phụ thuộc vào cái gì, là cá nhân, kỹ năng, hành vi, hay may mắn?

Nhà quản lý học James March đã nói với tôi, “Tôi nói với sinh viên của mình rằng một số quyết định bạn đưa ra sớm trong cuộc sống sẽ ảnh hưởng lớn hơn đến việc bạn có trở thành một nhà lãnh đạo hay không so với bất kỳ yếu tố nào khác mà chúng ta biết hiện tại. Quyết định đầu tiên là ai làm cha mẹ của bạn. Quyết định thứ hai là bạn sinh ra ở đâu và khi nào. Quyết định thứ ba là giới tính của bạn. Những quyết định này giải thích phần lớn sự khác biệt. Các yếu tố khác chỉ là sự khác biệt cá nhân.”

Như vậy, may mắn đóng một vai trò quan trọng trong lãnh đạo, giống như trong trò chơi. Tuy nhiên, may mắn không phải là yếu tố cốt lõi của trò chơi. Một trò chơi chủ yếu dựa vào may mắn không phải là một trò chơi tốt.

Cạnh tranh thường bị hiểu lầm là yếu tố cốt lõi của trò chơi. Lý thuyết trò chơi, một lý thuyết trò chơi đặc biệt, hoàn toàn xây dựng trên sự hiểu lầm này. Nhà văn học văn hóa Johan Huizinga cũng có sự hiểu lầm này: “Trò chơi có thể ‘hiện hữu’ như một cuộc thi, hoặc trở thành một cuộc thi để thể hiện tốt nhất một điều gì đó.” “Tôi… tin chắc rằng cạnh tranh có mối liên hệ nội tại với trò chơi.”

Trong tiếng Trung, trò chơi cũng thường được liên kết với cạnh tranh. Đối với từ “đấu” chỉ “đấu vật”, học giả Qian Zhongshu nói: “Đấu vật là một sự kiện trong trò chơi, không phải ý nghĩa của trò chơi. Mọi loại cạnh tranh kỹ năng, so sánh ngắn dài, từ xưa đến nay đều được gọi là ‘trò chơi’, không chỉ dành cho đấu vật; do đó, gọi là trò chơi cờ, trò chơi cờ vua, trò chơi bài lá, trò chơi đoán đố, trò chơi bài poker, trò chơi bóng đá. Cũng vì việc phân thắng bại, giống như việc phân thắng bại trong chiến đấu: ‘chiến đấu cờ’, ‘đấu bài’, ‘đấu tay’, ‘đấu chim cánh cụt’, ‘trận đấu bóng’, cho đến ‘trận đấu trà’, ‘trận đấu văn chương’, đều như vậy.”

Vì vậy, quản lý doanh nghiệp trở thành cuộc chiến thương mại, lãnh đạo trở thành cuộc đấu tranh quyền lực, tổ chức trở thành một xã hội rừng rậm “còn kẻ nào thì chết”. Tất nhiên, chúng ta không cần phải bi quan như vậy – cạnh tranh có thể lành mạnh. Nhưng, sự hiểu này chưa chạm đến bản chất của vấn đề.