Đầu tư thông minh: Không có câu trả lời đơn giản

Đầu tư thông minh: Không có câu trả lời đơn giản

Trong lĩnh vực đầu tư, câu trả lời đơn giản thường không tồn tại, vì những câu hỏi quan trọng hầu hết đều rất phức tạp. Do đó, đừng chấp nhận một cách vội vàng bất kỳ câu trả lời đơn giản nào, đặc biệt là khi nó cố gắng giải quyết các vấn đề phức tạp. Đầu tư trên thị trường chứng khoán đã dạy cho chúng ta một bài học đắt giá: Những phương pháp kiếm tiền dễ dàng và được nhiều người sử dụng thường không bền vững vì quá đơn giản.

Nhà triết học Baruch Spinoza đã kết luận trong tác phẩm “Ethics” rằng mọi thứ hoàn hảo không chỉ hiếm mà còn khó đạt được. Điều này không chỉ đúng với triết học mà còn đúng với phố Wall. Từ đó, chúng ta có thể suy luận rằng các vấn đề phức tạp khó có thể được giải quyết một cách đơn giản.

Một “kiến thức” về “đầu tư thông minh” chỉ là tạm thời, vì nó dựa trên sự tổng hợp từ kinh nghiệm. Nguyên tắc này có thể thay đổi theo từng trải nghiệm mới. Kiến thức thực tế về xác suất phải dựa trên thực tế và được kiểm chứng liên tục qua thời gian, do đó không có loại kiến thức tổng quát nào là tuyệt đối. Sự không chắc chắn xuất phát từ cách tạo ra kiến thức tổng quát, và do đó không thể bị vượt qua. Khi một tổng quát bị chứng minh là sai, thường sẽ có nhiều ví dụ tương tự xuất hiện. Khi một quy tắc bị chứng minh là không chính xác, chúng ta thường thấy nhiều ngoại lệ khác nhau. Chỉ cần tìm thấy một ngoại lệ, quy tắc đó có thể bị bác bỏ. Ngoại lệ này có thể là con thiên nga đen, làm sụp đổ tổng quát rằng “toàn bộ thiên nga đều trắng”.

Khi vấn đề giả mạo tài chính nổi lên, nhiều vấn đề khác cũng sẽ được phơi bày. Ví dụ, sau khi vấn đề giả mạo tài chính của Enron bị phơi bày, nhiều công ty khác cũng bắt đầu lộ ra những vấn đề tương tự. Các nhà đầu tư trở nên cảnh giác hơn hoặc đọc kỹ hơn các báo cáo dòng tiền và dữ liệu liên quan. Một khám phá nhỏ về sự thật có thể mở ra nhiều khám phá lớn hơn về sự thật. Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ không chỉ điều tra Enron mà còn điều tra các công ty khác có cùng vấn đề. Sự phát hiện lừa đảo lan rộng như dịch bệnh. Sau đó, cả nước dường như chìm trong một đại dịch giả mạo tài chính.

Làm thế nào để chứng minh quy luật phân tán đầu tư là đúng hay sai? Chúng ta đã biết rằng việc giải thích chủ đề phức tạp bằng ý tưởng đơn giản dễ dẫn đến lỗi, do đó chúng ta có thể áp dụng suy diễn logic để áp dụng quy luật này vào tình huống cụ thể. Đầu tư là một chủ đề phức tạp, do đó lời khuyên đơn giản “phải phân tán đầu tư” nhất định là sai, vì nó làm đơn giản hóa vấn đề phức tạp, nên không thể áp dụng cho tất cả tình huống và tất cả các nhà đầu tư.

Để chứng minh điều này, chúng ta phải chứng minh rằng có người thực sự kiếm được tiền từ việc đầu tư tập trung. Bill Gates đầu tư tập trung vào một công ty, Microsoft, và kiếm được hàng tỷ đô la; sau đó, khi ông phân tán đầu tư, ông mất tiền. George Soros đã đặt cược lớn vào đồng bảng Anh (10 tỷ đô la) vào năm 1992 và kiếm được 1 tỷ đô la; sau đó, khi Soros không còn đầu tư tập trung mà chuyển sang đầu tư phòng hộ và phân tán, ông lại mất tiền.

Vì vậy, điểm quan trọng không phải là việc đầu tư tập trung hay phân tán, mà là việc đưa ra quyết định đầu tư đúng đắn vào thời điểm đúng. Đầu tư tập trung hay phân tán không liên quan trực tiếp đến lợi nhuận. Vì vậy, chúng ta nên tập trung nghiên cứu về đầu tư cá nhân, xem xét những gì là hợp lý và phù hợp với kỳ vọng, thay vì lo lắng về việc đầu tư tập trung hay phân tán. Nếu chúng ta phân tán đầu tư, chúng ta không nên tin rằng đầu tư của mình an toàn; mặt khác, nếu chúng ta đầu tư tập trung, chúng ta cũng không nên giả định rằng chúng ta chắc chắn sẽ kiếm được tiền.

Đầu tư tập trung hay phân tán không liên quan trực tiếp đến lợi nhuận. Cả hai chiến lược đều không đạt được mục đích thực sự, vì thành công trong đầu tư phụ thuộc vào việc sở hữu đúng thứ vào đúng thời điểm. Ý niệm về việc phân tán đầu tư không thể hoạt động trong mọi tình huống và mọi thời điểm. Nếu nó hoạt động, đầu tư sẽ trở nên cực kỳ đơn giản, và tất cả những người phân tán đầu tư sẽ kiếm được tiền, và họ sẽ nắm giữ toàn bộ thế giới trong vài tháng. Vì vậy, hầu hết các lời khuyên về đầu tư đều vô nghĩa.

Xem xét chỉ có hai lựa chọn hoặc cho rằng chỉ có một nguyên nhân, là một kiểu suy nghĩ sai lầm, do lỗi tổng quát hóa. Stephen Jay Gould gọi đây là “bipartite” trong tác phẩm “The Mismeasure of Man”, ám chỉ xu hướng của chúng ta trong việc giải thích hiện thực phức tạp và liên tục bằng cách phân chia thành hai phần. Bipartite là trí tuệ và ngu dốt, trắng và đen, tốt và xấu, và loại suy nghĩ này được gọi là “suy nghĩ nhị phân”. Suy nghĩ nhị phân là sai, vì nó đơn giản hóa tình hình phức tạp, khiến chúng ta bỏ qua sự phức tạp của tình huống và làm suy yếu khả năng tìm ra các giải pháp khác.

Trong lý thuyết tiến hóa sinh học, việc truy ngược nguồn gốc của một loài động vật, dù có bao nhiêu khác biệt so với tổ tiên của nó, cũng phải trải qua nhiều bước nhỏ và liên tục để đạt được sự thay đổi đó. Đây là lý thuyết tiến hóa dần dần. Ngược lại, lý thuyết đột biến cho rằng sự thay đổi môi trường đột ngột có thể dẫn đến sự biến đổi đột ngột của các đặc điểm sinh học. Sự thay đổi môi trường có thể đột ngột, do đó sự thay đổi sinh học cũng có thể đột ngột, dường như quá trình tiến hóa thực sự là nhanh chóng, gián đoạn và đứt quãng.

Tuy nhiên, đến giữa thế kỷ 20, cuộc tranh cãi giữa lý thuyết tiến hóa dần dần và đột biến đã được giải quyết bằng hai lý thuyết mới. Lý thuyết thứ nhất, gọi là lý thuyết cân bằng gián đoạn, cho rằng tốc độ tiến hóa không phải là không đổi, mà thay đổi theo thời gian. Phần lớn thời gian, sinh vật chỉ trải qua những thay đổi nhỏ, liên tục và mượt mà, tạo thành trạng thái cân bằng; nhưng trong một số khoảng thời gian ngắn, chúng trải qua những thay đổi nhanh chóng, gián đoạn và đứt quãng. Lý thuyết thứ hai, gọi là lý thuyết trung tính, cho rằng biến dị gen ở mức độ vi mô là ngẫu nhiên, nhưng tác động của chúng ở vị trí khác nhau là khác nhau. Biến dị có hại sẽ bị loại bỏ nhanh chóng, và những biến dị trung tính và ít biến dị có lợi sẽ tồn tại. Mô hình biến dị này thể hiện trong các đặc điểm sinh học lớn, tạo ra trạng thái cân bằng gián đoạn – một trạng thái dài hạn nhàm chán và những thay đổi nhanh chóng trong thời gian ngắn.

Trong lĩnh vực đầu tư, phân chia phổ biến nhất là giữa đầu tư tăng trưởng và giá trị. Đầu tư giá trị mua cổ phiếu với giá tương đối rẻ so với lợi nhuận và tiềm năng; đầu tư tăng trưởng thì nhắm vào những cổ phiếu có triển vọng tăng trưởng nhanh và giá trị cao hơn. Sự phân chia rõ ràng giữa đầu tư giá trị và tăng trưởng là không cần thiết và mang tính chất chủ quan, không giúp ích gì cho lợi nhuận đầu tư.

Đầu tư nên là đầu tư vào công ty có giá trị, một công ty không có giá trị không đáng để đầu tư, vì vậy thuật ngữ “đầu tư giá trị” là thừa thãi. Đầu tư tăng trưởng có vị trí ngang bằng với đầu tư giá trị. Đầu tư giá trị chú trọng vào cổ tức, trong khi đầu tư tăng trưởng chú trọng vào tăng trưởng. Chỉ có tăng trưởng mới có giá trị, không có tăng trưởng thì không có giá trị, và tăng trưởng ẩn chứa trong giá trị. Vì vậy, điều quan trọng là phải nhận biết được doanh nghiệp đang tăng trưởng, và sự tăng trưởng này phải dựa trên việc tạo ra giá trị.

Charlie Munger không bao giờ tham gia vào cuộc tranh cãi giữa giá trị và tăng trưởng. Theo ông, tất cả các khoản đầu tư thông minh đều là đầu tư giá trị. Ông chỉ ra rằng ý tưởng đầu tư tăng trưởng không liên quan đến việc trả mức P/E hoặc P/B cao, vì bạn đã đưa ra quyết định sáng suốt, dựa trên niềm tin rằng triển vọng tương lai chắc chắn đến mức bạn vẫn nhận được nhiều giá trị hơn số tiền bạn trả, ngay cả khi bạn mua cổ phiếu tăng trưởng với mức P/E là 35. Nếu điều này hợp lý, đó là vì bạn nhận được nhiều giá trị hơn số tiền bạn trả, nhưng vẫn là đầu tư giá trị.

Điều này cho thấy có nhiều cách để giải quyết vấn đề phức tạp, không chỉ có một hoặc hai cách. Suy nghĩ nhị phân là sai, vì nó không thể xem xét tất cả các cách có thể để giải quyết một tình huống hoặc vấn đề.

Tương lai là ngẫu nhiên, không phải đã được xác định. Đây cũng là chủ đề về ngẫu nhiên và không chắc chắn trong khoa học phức tạp. Tất nhiên, như thời gian xảy ra nhật thực tiếp theo, vị trí của sao Thủy, những thứ này có thể được dự đoán tương đối chính xác. Sự hấp dẫn của Mặt Trăng và Mặt Trời gây ra thủy triều và dòng chảy, và bảng thủy triều và dòng chảy hàng năm dự đoán sự di chuyển của thủy triều và dòng chảy hàng ngày. Hầu hết thủy thủ đều biết rằng thông tin này tương đối chính xác, nhưng đôi khi có sai số, thậm chí bảng thủy triều cũng có thể sai do gió, thời tiết bất thường ở các nơi khác hoặc các yếu tố không thể hiểu được. Tuy nhiên, một điều có thể được dự đoán chính xác thường là vì điều đó hoặc dự đoán đó không liên quan nhiều đến lợi ích của con người. Điều quan trọng là vấn đề con người, như sự tồn tại không chắc chắn của con người. Ví dụ, chỉ số chứng khoán vào một ngày cụ thể trong tương lai sẽ là bao nhiêu? Cổ phiếu của công ty nào sẽ là mục tiêu đầu tư tốt hơn? Nhưng những điều này thường không thể được biết chính xác. Tương lai vẫn chưa đến, và chỉ có hôm nay mới chắc chắn. Vì vậy, hãy cẩn thận với bất kỳ dự đoán tuyệt đối nào về các sự kiện trong tương lai, vì dự đoán luôn có thể sai.

Mối quan hệ nhân quả thường xuất phát từ sự ngẫu nhiên, và chúng ta thường giải thích những điều đã xảy ra, chứ không phải dự đoán đầy đủ những điều sẽ xảy ra. Một năm trước khi Enron sụp đổ, ban quản lý của Enron đã thổi phồng gần 1 tỷ đô la lợi nhuận. Ngoài ra, các giám đốc điều hành bắt đầu sử dụng thông tin nội bộ để thao túng giá cổ phiếu, làm cho cổ đông của họ và bạn bè của họ kiếm được lợi nhuận chắc chắn, trong khi 64.000 cổ đông khác phải chịu hậu quả.

Các nhà đầu tư không thể biết tất cả chi tiết về Enron trước khi công ty sụp đổ, nhưng họ có thể phát hiện ra dấu hiệu thông qua phân tích. Năm 1999, khi được hỏi về việc đầu tư vào Enron, Bernard Peyton trả lời rằng Buffett, Peter Lynch và ông ấy đều cho rằng “không nên đầu tư vào công ty mà bạn không hiểu.” Vì không hiểu về hoạt động của Enron, không nên đầu tư vào nó. Nếu phân tích thông minh các tuyên bố của các giám đốc điều hành Enron, cũng không nên đầu tư vào Enron. Nếu biết về xung đột lợi ích và sự không nhất quán trong hành vi của họ, càng không nên đầu tư vào Enron.

Hiểu rõ xung đột lợi ích giúp chúng ta đào sâu vào ý nghĩa ẩn chứa và do đó hướng dẫn chúng ta hiểu rõ hơn về sự thật. Để phát hiện xung đột lợi ích, phải phân tích sự không nhất quán trong hành vi. Sự không nhất quán thường xảy ra trong tình huống có xung đột lợi ích. Khi nghe người khác nói, hãy chú ý đến hành động của họ. Nếu những gì họ nói và làm không khớp, hãy coi hành động là bằng chứng đáng tin cậy hơn. Bất kỳ hành động không nhất quán nào cũng có thể được coi là bằng chứng của sự lừa dối, giả dối, không trung thực hoặc ngu xuẩn. Sử dụng bằng chứng về sự không nhất quán để đánh giá tính cách của người khác sẽ giúp chúng ta rất nhiều. Khi phân tích tính cách, có thể dự đoán những rắc rối có thể xảy ra trong tương lai, và sau đó hành động dựa trên kết quả dự đoán.

CEO cũ của Enron, Ken Lay, đã kêu gọi nhân viên và công chúng mua cổ phiếu của Enron, trong khi ông bán cổ phiếu của mình. Theo logic của Aristotle, hai điều mâu thuẫn không thể cùng đúng, do đó trong hai điều này, một điều phải sai. Cổ phiếu của Enron không chỉ là đáng mua như Ken Lay nói, mà còn nên bán. Bây giờ chúng ta biết rằng nếu bạn biết về tình hình của Enron như Ken Lay, bạn cũng sẽ bán cổ phiếu của Enron. Lịch sử không có trò chơi mới, mà luôn lặp lại. Enron cũng sụp đổ sau khi CEO tuyên bố rằng phá sản là không thể.

Thực tế là tàn nhẫn. Vì thực tế tồn tại, chúng ta phải xử lý thực tế từ góc độ thực tế. Sự thật là những gì tồn tại, không phải là những gì không tồn tại. Hầu hết các vấn đề gần gũi với thực tế không đơn giản như vấn đề về nhiên liệu hoặc thực phẩm. Trong ngắn hạn, tư duy rõ ràng có thể gặp rắc rối; nhưng trong dài hạn, tư duy rõ ràng thường có lợi. Lười biếng, tuân theo sự mù quáng và không muốn chấp nhận bất kỳ điều gì mới lạ hoặc khác biệt, những thói quen này không chỉ ngăn cản sự tiến bộ mà còn bóp chết tư duy. Tư duy rõ ràng hơn bất kỳ công cụ nào khác có thể giúp chúng ta hiểu rõ điều gì có thể là sự thật và điều gì có thể là sai lầm.

Từ khóa:

• Đầu tư thông minh
• Sự phức tạp
• Phân tán đầu tư
• Giá trị và tăng trưởng
• Tư duy rõ ràng