Phỏng vấn với Nhà kinh tế học Liang Jie: Làm việc hiệu quả trong thời đại hiện nay

Phỏng vấn với Nhà kinh tế học Liang Jie: Làm việc hiệu quả trong thời đại hiện nay

VNQUANLY (CBR): Bạn có thể chia sẻ về cuốn sách “Nhìn! Đây chính là Kinh tế học” của bạn không?

Liang Jie: Trong cuốn sách này, tôi đã đề cập đến khái niệm “lười làm”, mà theo tôi, nó thực sự là một cách phản kháng ngược lại với sếp. Điều này nghe có vẻ rất hào hứng.

CBR: Bạn có thể giải thích rõ hơn về điều này?

Liang Jie: Theo quan điểm kinh tế học hiện đại, con người chỉ phản ứng trước hai loại lực lượng: phần thưởng và trừng phạt. Hai phương pháp này đều có thể hiệu quả, nhưng chúng dẫn đến tâm lý khác nhau. Nếu luôn bị giám sát, nhân viên sẽ làm việc, nhưng họ sẽ không vui vẻ. Ngược lại, nếu luôn được khuyến khích, tâm lý sẽ tốt hơn, nhưng cuối cùng cũng sẽ hết động lực. Vì vậy, không có giải pháp tối ưu nào, chỉ có thể kết hợp cả hai, vừa phải có phần thưởng vừa phải có giám sát.

CBR: Vậy bạn có thể đưa ra một ví dụ cụ thể?

Liang Jie: Ví dụ như một số công ty có môi trường làm việc giống như nhà tù, với camera giám sát mọi hoạt động. Nhân viên luôn tìm cách lười làm, và dù có giám sát chặt chẽ, họ vẫn tìm cách vượt qua.

CBR: Điều này có nghĩa là chúng ta có thể xem “lười làm” một cách tích cực hơn?

Liang Jie: Đúng vậy. Không ai có thể lười làm mãi hoặc làm việc mãi mà không lười. Điều quan trọng là tìm ra sự cân bằng giữa hai trạng thái này để đạt được kết quả tốt nhất cho tất cả mọi người.

CBR: Bạn có thể nói thêm về các biện pháp khuyến khích?

Liang Jie: Thêm lương là một biện pháp phổ biến, nhưng hiệu quả của nó giảm dần khi thu nhập tăng lên. Có một mối quan hệ hình chữ U ngược giữa thu nhập và hạnh phúc. Ban đầu, thu nhập cao hơn dẫn đến hạnh phúc hơn, nhưng sau một điểm nhất định, thu nhập không còn ảnh hưởng nhiều đến mức độ hạnh phúc nữa.

CBR: Về hình phạt, nhiều công ty áp dụng cơ chế loại bỏ những người cuối bảng?

Liang Jie: Từ góc độ tâm lý học, áp lực vừa phải có thể cải thiện hiệu suất, nhưng khi áp lực quá lớn, nó có thể gây ra tác dụng ngược. Ví dụ, nếu một cầu thủ bóng rổ bị phạt tiền nhỏ khi thua, anh ta sẽ cố gắng làm việc chăm chỉ hơn, nhưng nếu bị phạt nặng, hiệu suất có thể giảm.

CBR: Làm thế nào để duy trì sự kích thích lâu dài cho nhân viên?

Liang Jie: Có thể thiết lập các quy định linh hoạt, chẳng hạn như bảo đảm nhân viên tốt hơn, cung cấp dịch vụ ăn uống chất lượng cao trong văn phòng…

CBR: Về từ ngữ phổ biến trong công việc như “cuộn”, “nằm xuống”, và “bỏ cuộc”, tại sao chúng lại trở thành một chuỗi giảm giá?

Liang Jie: Điều này liên quan đến xu hướng kinh tế hiện tại. Trong 30 năm qua, tốc độ tăng trưởng kinh tế Trung Quốc rất cao, nhưng hiện nay tình hình kinh tế không còn thuận lợi như trước. Ngoài ra, việc làm việc từ xa cũng ảnh hưởng đến hiệu suất làm việc.

CBR: Bạn có nghĩ rằng việc mất tự do cảm xúc trong công việc trái với giả định về con người lý tính trong kinh tế học?

Liang Jie: Không, vì kinh tế học nghiên cứu hành vi con người, không phải ép họ vào các mô hình. Con người có cảm xúc, và bất kỳ quyết định nào cũng có yếu tố lý trí và cảm xúc. Việc tiêu dùng cũng không ngoại lệ, mặc dù chúng ta thường cố gắng lý trí hóa quyết định của mình.

CBR: Làm thế nào để hiểu được hiện tượng các công ty vừa sa thải nhân viên vừa tuyển dụng?

Liang Jie: Đó là đặc trưng của Trung Quốc, nơi có sự phân biệt tuổi tác nghiêm ngặt. Các hình thức phân biệt giới tính, tuổi tác, vùng miền rất phổ biến, bao gồm cả phân biệt đối xử với người nhiễm virus.

CBR: Cuốn sách “Công việc vô nghĩa” của David Graeber gần đây rất được quan tâm. Bạn nghĩ gì về ý kiến rằng hơn một nửa công việc xã hội là vô nghĩa hoặc thậm chí gây hại?

Liang Jie: Graeber cho rằng công việc của một nghệ nhân sản xuất và bán một cái cốc rõ ràng mang ý nghĩa, nhưng công việc của một lễ tân trong một nhà máy sản xuất cốc thì không. Tuy nhiên, mỗi công việc đều đóng góp vào chuỗi cung ứng phức tạp của nền kinh tế dựa trên niềm tin. Chúng ta không nên coi nhẹ những công việc không trực tiếp sản xuất.

### Từ khóa:
– Kinh tế học
– Lười làm
– Thêm lương
– Phân biệt đối xử
– Công việc vô nghĩa