Quản lý như Y học cổ truyền

Quản lý như Y học cổ truyền

Như một chuyên gia về Quản lý từ Đại học Nam Khai, tôi tin rằng Quản lý giống như Y học cổ truyền.

Nhưng liệu Quản lý có giá trị? Giống như Tây y luôn coi thường Đông y vì thiếu cơ sở bệnh lý và dược lý, nên coi nó là “khoa học giả”. Tuy nhiên, một nhân vật nổi tiếng đã nói: “Nếu nhìn qua lăng kính của Tây y, Đông y sẽ mãi mãi là khoa học giả. Nhưng ai cũng biết, Đông y là một khoa học giả hữu ích.”

Vì thế, do tính phức tạp của thế giới và con người, khoa học nghiêm ngặt chỉ là một phần nhỏ trong hệ thống tri thức của chúng ta, những điều không phải là khoa học hoặc khoa học giả cũng đóng vai trò quan trọng trong việc nhận thức và cải tạo thế giới. Vì vậy, Quản lý như Đông y, là một “khoa học giả hữu ích”. Sự phát triển bền bỉ của Quản lý trong hơn một trăm năm qua giữa sự dao động giữa tính khoa học và nghệ thuật cũng chứng minh điều này.

Tôi tin rằng “Quản lý lập quốc, quản lý cường quốc, quản lý phú quốc”, nhưng điều quan trọng nhất là hiểu được logic đằng sau quản lý. Năm 1996, tôi từng làm việc ngắn hạn cho một công ty thời trang ở Hồng Kông. Chúng tôi làm thương hiệu, một bộ đồ nữ có thể lên tới hàng nghìn nhân dân tệ, sử dụng chất liệu nhập khẩu từ Pháp, Ý và Tây Ban Nha. Khi đăng ký hàng hóa vào kho, tôi phát hiện người Pháp ghi chi tiết thành phần và nguồn gốc của mỗi loại sợi, khiến tôi thực sự bối rối: Hầu hết sợi tổng hợp đều là “Made in China”! Điều gì đang xảy ra? Sách giáo trình dạy rằng mọi thứ đều phụ thuộc vào tài nguyên.

Nguyên liệu thô cơ bản của Trung Quốc đẹp và rẻ, xuất khẩu khắp thế giới, nhưng tại sao khi làm thời trang cao cấp lại phải trả giá gấp nhiều lần để nhập khẩu chất liệu? Tại sao chúng ta không tự dệt? Càng suy nghĩ càng không thể hiểu, tôi đành hỏi ông chủ ở Hồng Kông. Ông ấy nghe xong liền cười: “Chất lượng vải tốt hay xấu không phụ thuộc nhiều vào nguyên liệu, mà chủ yếu là do cách dệt.” Cách dệt tốt có thể biến điều bình thường thành kỳ diệu, cách dệt kém sẽ biến điều kỳ diệu thành mục nát. Do đó, người xưa nói: “Trồng cây dâu, học cách dệt”, cốt lõi của việc dệt chính là logic dệt.

Nhìn lại thế hệ trước, họ cũng rất thông minh và nỗ lực, nhưng bị mắc kẹt trong “chiến đấu với trời, chiến đấu với đất, chiến đấu với người, niềm vui vô tận”. Thời điểm đó, Trung Quốc trở thành một trong những quốc gia kém phát triển nhất trên thế giới. Nhìn lại hơn ba mươi năm trước, ông Đặng Tiểu Bình nói: “Đừng đấu nữa! Hãy tập trung vào xây dựng, phát triển mới là điều quan trọng.” GDP của Trung Quốc đã tăng gấp 16 lần. Tài nguyên không thay đổi, trí tuệ không thay đổi, chỉ thay đổi logic dệt.

Người tạo ra bong bóng đổi mới lý thuyết

Nhiều khái niệm và hiệu ứng của đổi mới chưa thực sự hiện diện, nhưng đã lan truyền rộng rãi, đó chính là bong bóng. Những năm gần đây, rất nhộn nhịp với các từ mới, mô hình mới, ý tưởng mới. Như “tư duy Internet, vũ trụ ảo, Công nghiệp 4.0, chuỗi khối, đổi mới phá vỡ, công cộng và riêng tư, tư duy lưu lượng”… Nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng chỉ cần suy nghĩ kỹ bạn sẽ thấy chúng chỉ “nghe quen thuộc nhưng thực tế xa lạ”.

Ví dụ: “tư duy Internet” khuyến khích “bình đẳng, mở cửa, chia sẻ, cùng tạo”, nhưng bình đẳng thì phải có tầng lớp, mở cửa thì phải có khép kín, chia sẻ thì phải có quyền và trách nhiệm, cùng tạo thì phải có tranh chấp lợi ích; Cuốn sách “Cách mạng Công nghiệp Thứ ba” đầy ắp ước mơ hoang đường; “Công nghiệp 4.0” là phân loại thô sơ, thực tế mỗi lần nâng cấp công nghiệp đều là quá trình kết hợp và lặp lại, không bao giờ có sự vượt qua đứt đoạn; “đổi mới phá vỡ” không phải là khái niệm nghiêm chỉnh, thực tế gần như đã phá sản; và mô hình kinh doanh “Internet” nói rằng “lông cừu mọc trên chó, cuối cùng để heo trả tiền”, điều này hoàn toàn xúc phạm đến trí tuệ của heo…

Thế hệ trước của Schumpeter nhấn mạnh “sáng tạo phá hủy”, nhưng ngày nay điều có thể mang lại lợi ích kinh tế và xã hội lớn hơn lại là “sáng tạo thích nghi”. Hãy trở thành người cải tiến dựa trên thế giới thực chứ không phải là nhà ảo tưởng. Có năm loại đổi mới chính: thị trường mới, nguyên liệu mới, sản phẩm mới, công nghệ mới và đổi mới quản lý tổ chức. Các loại đổi mới này có tốc độ và hiệu ứng khác nhau, thường cần sự phối hợp và kiểm soát của quản lý để đạt được “sự kết hợp mới”, do đó đổi mới lý thuyết quản lý thường chậm hơn so với các loại đổi mới khác. Ngày nay, nhiều khái niệm và hiệu ứng của đổi mới chưa thực sự hiện diện, nhưng đã lan truyền rộng rãi, đó chính là bong bóng.

Người nào tạo ra bong bóng đổi mới lý thuyết này? Theo tôi, có hai loại người chính. Một loại thuộc dạng “Quảng Tây không có lừa”: không nhìn thấy giới hạn không gian và thời gian của Quản lý, truyền bá các yếu tố “thời trang” không cốt lõi, không phổ biến, không hệ thống của phương Tây ở Trung Quốc để nâng cao giá trị của bản thân. Họ thường nói: “Tôi từng học từ thầy giáo xxx… Tôi ở Harvard… Các bạn tư duy quá lạc hậu… Các bạn vẫn nghiên cứu định tính, phương pháp chính thống quốc tế đã là chứng minh… Các bạn vẫn dùng hồi quy, chúng tôi đã dùng phương trình cấu trúc… Đây là xu hướng phổ biến nhất quốc tế…” Một vẻ mặt “luôn nhắc đến Hy Lạp” đầy kiêu hãnh.

Tuy nhiên, theo những người học giả phương Tây thực sự có trình độ mà tôi đã gặp, họ thường khiêm tốn và chân thành, toả sáng với phong cách của một nhà trí thức. Nhớ lại lúc còn nhỏ, tôi đã đọc câu chuyện “Quảng Tây không có lừa”: “Quảng Tây không có lừa, có người tốt bụng vận chuyển bằng thuyền. Đến nơi rồi thì không có tác dụng, thả nó xuống núi. Con hổ thấy nó, một sinh vật khổng lồ, coi nó là thần… Một ngày, lừa kêu lên, con hổ kinh ngạc, chạy xa… Nhưng qua lại nhìn nó, thấy không có khả năng đặc biệt… Chỉ có thế! Nó cắt cổ nó, ăn hết thịt nó, rồi đi.” Do đó, có thể xếp những người này vào dạng “Quảng Tây không có lừa”. Họ không cố ý độc ác, chỉ muốn làm mình nổi bật hơn, vì vậy nguy hiểm không lớn. Với sự giao lưu quốc tế sâu sắc, ánh hào quang bí ẩn của họ đang dần mất đi.

Một loại khác nguy hiểm hơn. Họ cố tình tạo ra từ mới, khuôn mẫu mới, ý tưởng mới, khai thác hiệu ứng mạng để truyền bá, kiếm lợi, nhiều người vì thế mà kiếm được hàng triệu. Người bị lừa vẫn đứng đó, thành kính nói: “Thưa thầy, cảm ơn anh.” Theo quan sát của tôi, những người này có thể được phân thành ba cấp độ theo câu chuyện “Áo mới của hoàng đế”:

Mức độ sơ cấp: Hoàng đế thực sự không mặc quần áo, nhưng không biết mình không mặc. Những người này có thể được xếp vào nhóm thiếu hiểu biết, họ sẽ dần tỉnh ngộ, và khán giả cũng không thể ngu dại hơn họ, vì vậy nguy hiểm không lớn.

Mức độ trung cấp: Hoàng đế biết mình không mặc quần áo, nhưng nghĩ rằng dân chúng không nhìn thấy. Những người này thực sự rất lo lắng, chỉ có thể cố gắng tạo ra xu hướng lý thuyết mới để che giấu khả năng yếu kém của mình. Mặc dù những thứ của họ không có thật, nhưng có thể được trang trí rực rỡ, vì vậy cũng có thể lừa dối một số người, mức độ nguy hiểm trung bình.

Mức độ cao cấp: Hoàng đế biết mình không mặc quần áo, và biết dân chúng nhìn thấy, nhưng tôi như thế này! Điều này không mặc quần áo chính là chuẩn mực, là xu hướng, là xu hướng, các bạn có thể làm gì tôi! Họ thường nắm giữ quy tắc trò chơi trong học thuật, nguy hiểm lớn. Ai đã động đến sữa của sự chú ý của chúng ta?

Sự phình to của các sản phẩm phụ thường cản trở sự chú ý của chúng ta đối với vấn đề cốt lõi của Quản lý.

So với sự phức tạp đa dạng, tôi tin rằng khái niệm nguồn của Quản lý nên giới hạn trong khoảng mười khái niệm, bao gồm doanh nghiệp, thị trường, xã hội, tổ chức, mục tiêu, quản lý, hiệu suất, v.v. Đối tượng nghiên cứu của Quản lý là doanh nghiệp, doanh nghiệp nằm trong môi trường thị trường và xã hội, phân tích thị trường và xã hội có thể hiểu được quy định bên ngoài của doanh nghiệp.

Quy định bên trong của doanh nghiệp là logic tổ chức, tổ chức như một hệ thống tương tác cần xác định mục tiêu, mức độ đạt được mục tiêu đó là hiệu suất. Tuy nhiên, từ mục tiêu đến hiệu suất không thể tự thực hiện, cần kế hoạch, tổ chức, điều phối, kiểm soát, đó chính là quản lý.

Ngoài ra còn có khái niệm nguồn nào khác không? Tôi tạm thời chưa tìm thấy, cảm thấy tất cả đều có thể suy diễn từ những khái niệm nguồn này, chỉ là sản phẩm phụ. Sự phình to của các sản phẩm phụ thường cản trở sự chú ý của chúng ta đối với vấn đề cốt lõi của Quản lý. Giống như các sản phẩm tài chính ban đầu được sinh ra để giảm thiểu rủi ro hệ thống tài chính, nhưng cuối cùng hầu như trở thành một ngành công nghiệp độc lập tự đối phó, thay vào đó tăng nguy cơ khủng hoảng tài chính, vì vậy chúng ta cần cảnh giác với bong bóng sản phẩm phụ.

Sự phình to của các sản phẩm phụ hiện đại liên quan mật thiết đến hiệu ứng “dải đuôi dài” của Internet. Mở cửa và thuận tiện của Internet cho phép nhiều điều vụn vặt, mép, không chính thống cũng có thể tụ tập trong “dải đuôi” của nó, thậm chí có thể tụ tập thành một thế lực. Tôi tin rằng chúng khó có thể lật đổ xu hướng chính thống, nhưng sức phá hoại rất lớn. Nhìn xung quanh bạn sẽ thấy: Internet đã cho phép “toàn thế giới đang xem”, nhưng những lời nói và hành động vô trách nhiệm đang lan rộng, thế giới không trở nên đẹp hơn.

Chúng ta đang sống trong một kỷ nguyên dữ liệu nổ, thông tin phình to, nhưng kiến thức vẫn nghèo nàn. Mở cửa và thuận tiện của Internet đã khiến chúng ta tự tin rằng mọi thứ đều có thể thu hút sự quan tâm, mọi thứ đều có thể được theo dõi, mọi hành động đều có thể, đó là một hiểu lầm lớn. Bởi vì sự chú ý của con người có giới hạn, bạn quan tâm nhiều hơn, bạn có thể theo dõi liên tục ít hơn, sức mạnh hành động thực tế cũng kém đi. Vì vậy, Internet hóa thường đưa chúng ta vào tình trạng lo lắng, mơ hồ, không thể hành động.

Gợi ý: Học hỏi từ các doanh nghiệp xuất sắc “Ý tưởng con báo”: chỉ làm những điều mình quan tâm nhất, giỏi nhất, có thể sinh lợi, không đụng chạm đến những thứ khác.

### Từ khóa:
– Quản lý
– Tư duy Internet
– Công nghiệp 4.0
– Đổi mới
– Tổ chức