Sức mạnh của Tư tưởng và Ý thức
Trong lịch sử nhân loại, nhiều cuộc cách mạng không phải là thắng lợi của một lợi ích trước lợi ích khác, mà là sự chiến thắng của một ý thức, chủ nghĩa trước một ý thức và chủ nghĩa khác, hoặc là sự chiến thắng của một tư duy mới trước tư duy cũ, cũng có thể nói rằng tư duy đã đánh bại lợi ích.
Tác giả: Trương Vỹ Duy (Giáo sư tại Viện Nghiên cứu Phát triển Quốc gia Đại học Bắc Kinh, nhà kinh tế học nổi tiếng)
Một giả định cơ bản trong kinh tế học, như người Trung Quốc thường nói, đó là “mông quyết định đầu”, tức là bạn ở vị trí nào sẽ nói những gì, làm những việc gì. Hôm nay tôi muốn nói về “đầu có thể chỉ đạo mông”, nghĩa là, tư duy của bạn sẽ ảnh hưởng đến những gì bạn nói, làm và thậm chí quyết định vị trí bạn sẽ ở.
Trong kinh tế học truyền thống, chúng ta thường nói hành vi của con người được thúc đẩy bởi lợi ích, và mỗi người đều biết lợi ích của mình là gì, mọi người đều theo đuổi lợi ích của mình, tất cả các hành động đều có thể giải thích một cách hợp lý từ góc độ tối đa hóa lợi ích, và trong một số điều kiện nhất định, xã hội có thể đạt được trạng thái Pareto tối ưu, tức là không ai có thể cải thiện tình hình của mình mà không làm tổn hại đến người khác. Khi nghiên cứu sự thay đổi xã hội, dựa trên giả định này, tất cả các trò chơi xã hội đều là trò chơi về lợi ích, và sự thay đổi xã hội thực chất là sự chiến thắng của một lợi ích trước lợi ích khác, hoặc là kết quả của một quyết định rất lý trí sau khi người có thẩm quyền phân tích chi phí và lợi ích của sự thay đổi.
Hơn một trăm năm trước, nhà kinh tế học người Anh Francis Y. Edgeworth (1845-1926) đã nói: “Nguyên tắc đầu tiên của kinh tế học là mỗi tác nhân đều được thúc đẩy bởi lợi ích cá nhân.” Câu nói này chính xác tóm tắt giả định cơ bản trong kinh tế học mà tôi vừa đề cập. Tuy nhiên, điều này đặt ra một câu hỏi: theo giả định kinh tế học, mỗi người đều biết lợi ích của mình, mỗi hành động đều là hành động lý trí, cho dù có hay không kinh tế học, hay các ngành khoa học xã hội khác, hành vi của con người đều giống nhau. Điều này có nghĩa là kinh tế học và các ngành khoa học xã hội khác đều vô dụng, vì thế giới và hành vi của con người đều được định rõ, không tốt hơn cũng không tệ hơn. Chúng ta cũng không thể giải thích tại sao con người lại mắc lỗi, vì theo giả định kinh tế học, từ góc nhìn trước mắt, mỗi quyết định đều là đúng, mặc dù sau này có thể gặp rủi ro, ví dụ như mất tiền đầu tư, nhưng từ góc nhìn trước mắt, quyết định đó không sai. Nhưng trên thực tế, con người đã mắc rất nhiều sai lầm. Một sai lầm lớn trong lịch sử nhân loại là vào thế kỷ 20, một phần ba dân số thế giới đã thực hiện một hệ thống kinh tế mà chúng ta gọi là “hệ thống kế hoạch hóa”, hệ thống này đã mang lại thảm họa lớn cho nhân loại.
Điều điều khiển thế giới không phải là lợi ích đã có mà là tư duy.
Tôi nhấn mạnh tầm quan trọng của tư duy hôm nay, và quan điểm này cũng không phải mới, ít nhất chúng ta có thể truy ngược lại hai trăm năm trước với nhà tư tưởng Khai sáng người Scotland David Hume, ông là một triết gia và cũng là một nhà kinh tế học, ông nói rằng mặc dù con người bị lợi ích thúc đẩy, nhưng lợi ích và mọi sự việc của con người đều được điều khiển bởi tư duy. Cách đây vài chục năm, Keynes cũng từng nói tương tự, ông nói rằng tư duy và ý thức của các nhà kinh tế học và chính trị gia, dù đúng hay sai, đều có sức mạnh lớn hơn so với tưởng tượng của mọi người, và thế giới thực sự được điều khiển bởi họ. Ông còn nói, sớm hay muộn, dù tốt hay xấu, thứ nguy hiểm không phải là lợi ích đã có, mà là tư duy.
Nhà kinh tế học khác, người cũng đứng trên lập trường hoàn toàn trái ngược với Keynes, và là giáo sư của Hayek, đại diện của trường phái Áo, Ludwig von Mises, cũng nói qua: “Tất cả những gì con người làm đều là kết quả của lý thuyết, học thuật, tín ngưỡng và tâm thái mà họ nắm giữ trong đầu. Trong lịch sử loài người, không có thứ gì thực sự hoặc có giá trị nếu không xuất phát từ trí tuệ.” “Thường thì người ta cho rằng xung đột trong học thuyết xã hội là do xung đột về lợi ích, nếu lý thuyết này đúng, thì hy vọng về sự hợp tác giữa con người sẽ trở nên vô vọng.”
Chúng ta hãy xem xét lịch sử và thực tế. Nhiều cuộc cách mạng trong lịch sử nhân loại không phải là thắng lợi của một lợi ích trước lợi ích khác, mà là sự chiến thắng của một tư duy, chủ nghĩa trước một tư duy và chủ nghĩa khác, hoặc là sự chiến thắng của một tư duy mới trước tư duy cũ, cũng có thể nói rằng tư duy đã đánh bại lợi ích. Nhiều cuộc cách mạng bề ngoài dường như là thắng lợi của lợi ích, thực chất là thắng lợi của tư duy. Ví dụ như cách mạng mới dân chủ và xã hội chủ nghĩa do Đảng Cộng sản lãnh đạo ở Trung Quốc, không phải là lợi ích của nông dân và công nhân đã đánh bại lợi ích của địa chủ và tư bản, mà là chủ nghĩa Mác đã đánh bại các chủ nghĩa khác, vì vậy Đảng Cộng sản đã giành được chiến thắng.
George Washington và những người sáng lập ra nước Mỹ cách đây hơn 200 năm đã xây dựng một thể chế mà Washington không trở thành hoàng đế, và tổng thống cũng chỉ phục vụ hai nhiệm kỳ, rõ ràng không thể từ góc độ lợi ích giải thích, mà chỉ có thể từ góc độ tư duy. Đổi mới kinh tế do Đặng Tiểu Bình lãnh đạo không phải vì lợi ích của ông ấy, mà vì niềm tin và tư duy của ông ấy. Cách mạng Pháp, theo một khía cạnh nào đó, cũng là kết quả của một tư duy, và những người tạo ra những tư duy này nhiều người thuộc tầng lớp quý tộc, nhiều nhà tư tưởng Khai sáng xuất thân từ quý tộc hoặc nhận được tài trợ từ quý tộc. Ví dụ, 30% các thông điệp của Rousseau và 50% các thông điệp của Voltaire đều từ quý tộc. Đảng Cộng sản Trung Quốc được coi là đội tiên phong của giai cấp công nhân, nhưng những người sáng lập chính của Đảng Cộng sản không xuất thân từ giai cấp công nhân, mà từ tầng lớp tinh hoa dưới chế độ cũ. Tại sao những người thuộc tầng lớp cai trị lại nổi dậy? Vì họ tiếp nhận một tư duy mới, tư duy này chính là Chủ nghĩa Mác-Lênin.
Cuộc vận động bãi nô ở Tây phương hiện đại không phải là cuộc vận động của người da đen, mà chủ yếu là cuộc vận động của người da trắng. Ở Trung Quốc hiện đại, có phong trào thả chân phụ nữ. Trong một thời gian dài trong lịch sử, phụ nữ người Hán quấn chân, chân càng nhỏ càng đẹp. Hơn một trăm năm trước, phong trào kêu gọi phụ nữ thả chân do đàn ông khởi xướng, không phải do phụ nữ tự mình, Kang Youwei và những người như vậy đã lãnh đạo phong trào này. Họ tại sao lại khởi xướng phong trào thả chân? Vì họ có một tư duy cơ bản, việc phụ nữ quấn chân khiến người Trung Quốc không thể ngẩng đầu trước mặt người thế giới, chúng ta bị coi là dân tộc man rợ và lạc hậu.
Tại sao tư duy lại quan trọng đến vậy? Tư duy và lợi ích có mối quan hệ gì? Nói đơn giản, lợi ích chính là cấu trúc của tư duy, tức là, mặc dù mỗi người đều đang theo đuổi lợi ích của mình, nhưng lợi ích không có một tiêu chuẩn rõ ràng và khách quan, mà phụ thuộc vào cách chúng ta hiểu nó thông qua tư duy và niềm tin nào. Ví dụ, cách đây vài chục năm, khi nông dân được thông báo rằng lợi ích của họ và lợi ích của giai cấp địa chủ là xung đột, công nhân được thông báo rằng lợi ích của họ và lợi ích của tư bản là xung đột, việc tiêu diệt địa chủ và tư bản chính là lợi ích của họ, họ đã nổi dậy, mặc dù sau này xem lại, họ không đạt được những gì họ mong đợi.
Lợi ích của con người không chỉ là lợi ích vật chất.
Một điểm quan trọng khác là khái niệm lợi ích, trong kinh tế học, đã được định nghĩa khá hẹp: lợi ích vật chất. Kinh tế học giả định rằng mỗi người đều theo đuổi tối đa hóa lợi ích cá nhân, và lợi ích này thường được hiểu là mức độ thỏa mãn nhu cầu vật chất, cách hiểu này rất hạn chế. Lợi ích của con người không chỉ là lợi ích vật chất như giả định truyền thống kinh tế học, chúng ta có rất nhiều lợi ích phi vật chất, những lợi ích phi vật chất này, đối với tư duy, có độ nhạy cao hơn. Ví dụ, chúng ta sống trong xã hội, chúng ta cần chú trọng danh tiếng, vì cách mà người khác nhìn nhận chúng ta ảnh hưởng rất lớn đến mức độ hạnh phúc của chúng ta. Nếu chúng ta mong muốn có một danh tiếng tốt, chúng ta phải làm những điều đúng đắn, phù hợp với kỳ vọng của người khác, và điều gì là đúng, điều gì không đúng? Điều này phụ thuộc vào tư duy của chúng ta, tư duy về sự chính đáng nhất định sẽ ảnh hưởng đến hành vi của chúng ta. Vì vậy, lợi ích phi vật chất có độ nhạy cao hơn đối với tư duy của con người.
Chúng ta biết rằng con người là loài động vật có lý trí duy nhất trên Trái đất, cái gọi là loài động vật có lý trí là gì? Đó là con người suy nghĩ, con người làm việc có mục đích và kế hoạch, con người không làm việc hoàn toàn dựa trên bản năng, mà dựa trên những điều mà họ tin tưởng, dựa trên tư duy mà họ nhận thức được rằng họ nên thực hiện một hành động cụ thể. Đây là ý nghĩa chung của việc con người được coi là loài động vật có lý trí. Nếu tư duy không ảnh hưởng đến hành vi của con người, con người sẽ không khác biệt với động vật.
Nếu con người là lý trí, chúng ta phải tìm một lý do chính đáng cho mọi hành động. Điều này đưa chúng ta trở lại vấn đề căn bản nhất trong cuộc sống của con người là gì? Chúng ta biết rằng cách đây hai nghìn năm, Aristotle đã từng thảo luận về vấn đề này, ông nói mục đích của con người là eudaimonia, thường được dịch là “hạnh phúc”. Hơn hai trăm năm trước, nhà triết học người Đức Kant cũng đã thảo luận về vấn đề này, ông cho rằng mục đích cơ bản của con người là hạnh phúc và hoàn thiện, hạnh phúc và hoàn thiện này khác với hạnh phúc, hạnh phúc là sự hòa hợp hài hòa của những mục tiêu mà cá nhân theo đuổi, hoàn thiện là việc tối đa hóa tiềm năng đạo đức và thể chất của một người. Tôi hiểu, những gì Kant nói và những gì Aristotle nói có cùng ý nghĩa, con người là những sinh vật hướng tới sự xuất sắc, mong muốn tiềm năng của họ được phát huy tối đa.
Nhìn xa hơn, chúng ta có thể mở rộng mục tiêu hạnh phúc của con người theo cả thời gian và không gian. Về mặt thời gian, chúng ta coi trọng hạnh phúc suốt đời, chứ không phải chỉ là niềm vui ngắn hạn. Ví dụ, hôm nay ở đây họp, chúng ta không chỉ xem xét việc này, mà còn hướng đến những cân nhắc lâu dài hơn, vì những gì chúng ta làm hôm nay có thể ảnh hưởng đến tương lai của chúng ta, chúng ta chắc chắn không đơn giản chỉ dựa vào lợi ích ngắn hạn để ra quyết định. Con người quan tâm đến nhiều vấn đề, thậm chí vượt quá chiều dài cuộc đời của họ. Ví dụ, nếu bây giờ bạn nghĩ đến việc sau khi chết, không ai thu xếp đám tang cho bạn, không ai tham gia buổi lễ tưởng niệm bạn, bạn có thể cảm thấy rất buồn, chứ không phải là sau khi chết, mọi thứ đều không quan trọng, thi thể được bỏ đâu cũng không sao. Con người không phải như vậy. Chúng ta không theo đuổi hạnh phúc một cách ngắn hạn, vì vậy đôi khi, để danh tiếng sau khi chết, con người sẵn sàng chịu đựng một số đau khổ trước mắt. Nghĩa là, họ từ bỏ niềm vui ngắn hạn để đạt được hạnh phúc lâu dài.
Dĩ nhiên, chúng ta biết rằng con người có một điểm yếu, đó là chúng ta cận thị, nhìn thấy những thứ gần hơn những thứ xa hơn, một đồng bạc trong tương lai chắc chắn không bằng một đồng bạc ngày hôm nay. Nhưng với tư cách là người lý trí, chúng ta phải cố gắng khắc phục điểm yếu này. Nếu suy nghĩ một cách lý trí hơn, chúng ta sẽ nhận ra rằng những thứ trong tương lai không nhỏ như chúng ta hiện tại nhìn thấy, và những thứ trước mắt cũng không lớn như chúng ta hiện tại nhìn thấy, như vậy chúng ta mới có thể đưa ra quyết định tốt hơn.
Chiều không gian của hạnh phúc đến từ tính xã hội của con người. Con người là loài động vật xã hội, vì vậy hạnh phúc của con người phụ thuộc rất nhiều vào mối quan hệ với người khác, hoặc là cách mà người khác nhìn nhận bạn. Như danh tiếng, địa vị, quyền lực, những thứ này đều ảnh hưởng đến hạnh phúc của bạn. Nếu bạn cho rằng việc làm một điều gì đó là không đúng, làm điều đó dù có được lợi ích vật chất, nhưng sẽ bị lên án bởi người khác, làm giảm danh tiếng của bạn, giảm hạnh phúc của bạn, bạn không dễ dàng làm điều đó. Vì vậy, lợi ích phi vật chất đối với tư duy của con người có độ nhạy cao hơn, tư duy về công lý quyết định bạn sẽ hành động như thế nào.
Lý trí nên là chủ nhân của dục vọng, chứ không phải là nô lệ.
Tôi muốn tiếp tục nói về quan điểm của mình về kinh tế học. Tôi là một nhà kinh tế học, nhưng tôi muốn tự phê bình một chút. Kinh tế học nói về lý trí, chúng ta gọi là lý trí công cụ. Lý trí công cụ đơn giản nói, mục tiêu của con người là được xác định, lý trí có nghĩa là gì? Chúng ta chọn cách hiệu quả nhất để đạt được mục tiêu, tối đa hóa sở thích của chúng ta, tối đa hóa lợi ích của chúng ta. Theo nghĩa này, theo lý trí công cụ, lý trí chỉ là nô lệ của dục vọng và cảm xúc, lý trí không có vai trò lớn trong việc xác định mục tiêu của con người. Tôi cho rằng, với tư cách là một sinh vật lý trí, điều quan trọng nhất của chúng ta là lý trí mục tiêu, tức là chúng ta nên theo đuổi điều gì, không nên theo đuổi điều gì? Con người, với tư cách là động vật, là sinh vật thông thường, có nhiều dục vọng, những dục vọng nào nên được thoả mãn, những dục vọng nào không nên được thoả mãn, đây là điều phân biệt con người với động vật quan trọng nhất. Theo giải thích của Kant, lý trí giúp chúng ta lựa chọn mục tiêu, lý trí nên là chủ nhân của dục vọng, không phải là nô lệ của dục vọng, đạo đức là sự ràng buộc dục vọng của con người. Hầu hết mọi người trong cuộc sống chọn mục tiêu của mình dựa trên một số nguyên tắc luân lý nhất định.
Hơn hai nghìn năm trước, một trong những đại diện của Nho giáo Trung Quốc, Xunzi, cũng có lời nói tương tự, “Dùng lý trí kiểm soát dục vọng, thì vui mà không loạn; dùng dục vọng quên lý trí, thì rối mà không vui.” Nghĩa là gì? Dục vọng là một bản năng động vật, nếu chúng ta hướng dẫn dục vọng của mình bằng lý trí (lý trí), thì lúc đó đạt được sự vui vẻ mà không loạn, ngược lại, nếu chúng ta chỉ đơn giản thỏa mãn dục vọng đã cho, mà không chọn lọc dục vọng, thì chúng ta trở thành “rối mà không vui”. Một người vĩ đại hay tầm thường, thấp kém hay cao thượng, phần lớn phụ thuộc vào mục tiêu mà anh ta đặt ra. Chúng ta biết rằng dục vọng càng ngắn hạn càng dễ thỏa mãn, thì thời gian tồn tại càng ngắn. Nếu bạn chỉ theo đuổi niềm vui vật chất, bạn sẽ trở nên tầm thường, thậm chí hạ cấp. Nhưng nếu bạn theo đuổi những dục vọng vượt khỏi bản năng động vật, bao gồm cả việc coi trọng danh tiếng, thậm chí là việc theo đuổi khái niệm con người là sinh vật lý trí, điều này có thể làm cho bạn trở nên cao thượng. Vì vậy, chỉ nhấn mạnh lý trí công cụ là không đủ, con người rất quan trọng là lý trí mục tiêu. Theo nghĩa này, triết gia và nhà tôn giáo khác với nhà kinh tế học, kinh tế học nhấn mạnh lý trí công cụ, triết gia và nhà tôn giáo nhấn mạnh lý trí mục tiêu. Những nhà tư tưởng cổ đại vĩ đại, bao gồm cả Khổng Tử, họ cũng giống như những triết gia vĩ đại khác, đã chỉ cho chúng ta cách con người theo đuổi mục tiêu lý trí. Vì lý trí mục tiêu quan trọng như vậy, những tư tưởng gia vĩ đại, triết gia và nhà sáng lập tôn giáo đã ảnh hưởng đến xã hội của chúng ta trong một thời gian dài.
Aristotle đã nói rằng con người có ba loại cuộc sống, một là cuộc sống hưởng thụ, một là cuộc sống chính trị (theo đuổi quyền lực và danh dự), và một là cuộc sống suy ngẫm. Mỗi người đều phải có cuộc sống hưởng thụ, nhưng chúng ta là con người, nên không chỉ dừng lại ở cuộc sống hưởng thụ. Ông khuyên chúng ta, nếu cuộc sống vật chất đạt đến một mức độ nhất định, nên theo đuổi cuộc sống suy ngẫm. Cuộc sống suy ngẫm này không phụ thuộc vào yếu tố bên ngoài, mà là một sự tự thỏa mãn, gần như là cuộc sống thần thánh, chính nó là mục đích. Cuộc sống chính trị, tức là theo đuổi quyền lực, danh dự, hiện nay có nhiều chi phí, nhiều quan chức chính phủ Trung Quốc theo đuổi quyền lực, theo đuổi hưởng thụ, nên hiện nay gặp nhiều rắc rối, vì họ có vấn đề nghiêm trọng như tham nhũng, cuộc sống của họ không hạnh phúc, ngay cả khi họ chưa bị bắt, họ cũng rất căng thẳng, luôn có thể gặp rắc rối.
Thị trường tư tưởng tự do dẫn dắt sự tiến bộ xã hội.
Nếu tư duy quan trọng như vậy, thì tư duy đến từ đâu? Thị trường tư tưởng! Thị trường tư tưởng là nơi mà các quan điểm, niềm tin, tư duy, học thuyết, và các quan điểm có thể tồn tại song song và cạnh tranh một cách bình đẳng và tự do. Nhiều việc mà con người làm, trước khi được kiểm tra thực tế, cần phải chọn làm hay không làm, và lúc này cần sự cạnh tranh của thị trường tư tưởng để giúp chúng ta đưa ra lựa chọn. Nếu đến khi thực hành rồi mới chọn, thì đã trở thành kiểm tra sau, lúc này có thể đã mắc phải sai lầm lớn.
Thị trường tư tưởng được chia thành ba cấp độ: cấp độ thứ nhất là thị trường học thuật, nơi tạo ra các tư duy mới, các tư duy mới này được cung cấp bởi các triết gia, nhà tư tưởng, học giả và lý thuyết gia. Cấp độ thứ hai là thị trường lan truyền tư duy, bao gồm truyền thông, đặc biệt là những người công chúng, nhà xuất bản, giáo viên, được Hayek gọi là “những người buôn bán tư duy thứ cấp”. Cấp độ thứ ba là thị trường thực hành tư duy, bao gồm những người hoạch định chính sách, nhà lãnh đạo chính trị. Ba cấp độ này đều rất quan trọng, nhưng nhìn chung, tư duy và tư tưởng mới thường từ cấp độ thứ nhất đến cấp độ thứ hai, sau đó đến cấp độ thứ ba. Ba thị trường này thường do những vai trò khác nhau đảm nhiệm, vì các vai trò hoàn toàn khác nhau, thậm chí có xung đột, ví dụ, triết gia quan tâm đến sự hợp lý, chính trị gia quan tâm đến khả thi. Vì vậy, mặc dù Plato đã đề xuất rằng triết gia nên trở thành vua, nhưng thực tế, bạn không thể vừa là triết gia vừa là vua, nếu bạn là vua, bạn không thể là triết gia. Khổng Tử là một vua triết gia, vua triết gia không thể trở thành quốc vương. Nếu Khổng Tử trở thành quốc vương, tôi không tin rằng ông ấy có thể tạo ra tư tưởng Nho giáo, vì đây là hai vai trò hoàn toàn khác nhau. Mỗi vai trò đều rất quan trọng, nhưng chức năng khác nhau.
Tôi muốn nhấn mạnh đặc biệt rằng ở Trung Quốc, thường có một quan niệm rằng nếu một lý thuyết nào đó không có tính thực tiễn, thì nó không có giá trị. Điều này là không đúng. Các lý thuyết thực sự khi được đưa ra ban đầu đều không có tính thực tiễn. Chúng ta thậm chí có thể nói, một tư duy chỉ vì nó mới, là vì khi nó được đưa ra lần đầu tiên, hầu hết mọi người không đồng ý, tư duy mà nhiều người đồng ý không thể là tư duy mới. Học thuyết Nho giáo của Khổng Tử ban đầu không được công nhận, nhưng sau khoảng 350 năm, đến thời nhà Hán Vũ Đế, nó đã được thiết lập như một vị trí thống trị, giữa thời gian này còn trải qua việc nhà Tần thiêu sách và chôn nho sĩ. Khi Chúa Giêsu bị treo trên thập tự giá, Đế quốc La Mã chỉ có khoảng một nghìn người Kitô hữu, sau hơn 300 năm, số lượng Kitô hữu tăng lên hơn ba triệu ba trăm nghìn, tỷ lệ tăng trưởng hàng năm khoảng 3,4%, và Đế quốc La Mã cuối cùng đã chính thức công nhận Kitô giáo là quốc giáo vào năm 392 sau Công nguyên.
Kinh nghiệm lịch sử của thị trường tư tưởng, có cả mặt tích cực và tiêu cực. Thời kỳ Xuân Thu Chiến Quốc ở Trung Quốc, có thị trường tư tưởng phát triển, xuất hiện nhiều trường phái tư tưởng, trong đó có Nho giáo. Thời kỳ Nam Bắc triều, tư tưởng cũng tương đối tự do, Phật giáo ở Trung Quốc phát triển mạnh mẽ, cuối cùng trở thành một phần của văn hóa Trung Hoa. Đây là ví dụ tích cực. Nhưng bất kể việc nhà Tần thiêu sách chôn nho sĩ, hay nhà Hán độc tôn Nho giáo, đều đã gây ra sự phá hủy nghiêm trọng đối với thị trường tư tưởng, cản trở sự phát triển của học thuật tư tưởng Trung Quốc sau này.
Đổi mới và mở cửa ở Trung Quốc, phần lớn cũng là kết quả của thị trường tư tưởng, nếu không có cuộc thảo luận về tiêu chuẩn chân lý, không có phong trào giải phóng tư tưởng, không thể có đổi mới sau này. Nhiều cải cách kinh tế là kết quả của cuộc thảo luận của các nhà kinh tế học, nếu không có cuộc thảo luận của các nhà kinh tế học, “kinh tế hàng hóa có kế hoạch” không thể được viết vào nghị quyết của Hội nghị Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc lần thứ mười hai, “thị trường kinh tế xã hội chủ nghĩa” không thể được viết vào nghị quyết của Hội nghị Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc lần thứ mười bốn. Cá nhân tôi đã chứng kiến sự cải cách giá kép, trước năm 1984, tư duy về cải cách giá trong đầu mọi người là điều chỉnh giá, bài viết mà tôi viết lúc đó đã thay đổi tư duy này, tôi nói rằng bất kỳ giá nào do chính phủ đặt đều không thể là giá hợp lý, con đường duy nhất để cải cách là thông qua hệ thống giá kép dần dần nới lỏng quản lý giá, đi đến thể chế mà giá được quyết định bởi thị trường. Có tư duy mới này, chúng ta mới tìm ra cách cải cách giá đúng đắn.
Tóm lại, tư duy, ý thức rất có sức mạnh, và chỉ có thị trường tư tưởng tự do, mới có thể tạo ra những tư duy và ý thức mới cho sự đổi mới của chúng ta.
### Từ khóa:
– Tư duy
– Chủ nghĩa
– Lợi ích
– Mục tiêu
– Lý trí