Balans giữa Dự đoán và Sự Thật Trạng
Mọi vật không tồn tại một cách vĩnh viễn, và cũng không có cái gì được “tạo ra”. Mỗi vật đều là kết quả của những vật khác.
Theo tác giả Zhang Yu Hong, sự cân bằng giữa dự đoán và sự thật trạng tạo nên khả năng thích nghi nhanh chóng của con người. Hiện tượng này được gọi là hiệu ứng “kìm hãm lặp lại”, nghĩa là khi não bộ quen với một thứ gì đó, mỗi lần nhìn thấy nó, phản ứng của não sẽ ngày càng yếu đi. Những thứ quen thuộc nhận ít năng lượng thần kinh hơn từ chúng ta.
David Eagleman, một nhà khoa học thần kinh, cho rằng cuộc sống của chúng ta được quyết định bởi việc lưu trữ năng lượng trong cơ thể. Khám phá thế giới là công việc khó khăn, đòi hỏi chúng ta phải luôn di chuyển và tiêu tốn nhiều năng lượng. Nếu dự đoán của chúng ta chính xác, chúng ta sẽ tiết kiệm được năng lượng. Việc dự đoán giúp chúng ta tiết kiệm thời gian và năng lượng.
Nhưng việc lặp lại quá nhiều sẽ khiến chúng ta mất tập trung, chỉ cười một lần khi nghe một câu đùa hoặc không cần xem lại trận chung kết World Cup. Việc học hỏi mới làm cho não bộ hưng phấn. Chúng ta không muốn sống trong vòng lặp vô tận hay luôn phải đối mặt với điều bất ngờ. Đây là sự cân bằng giữa việc sử dụng kiến thức đã biết và khám phá điều mới lạ.
Nếu mọi thứ đều quá dự đoán, chúng ta sẽ trở nên thờ ơ, nhưng nếu quá nhiều điều bất ngờ, chúng ta sẽ bối rối. Qua hàng thế kỷ tiến hóa, não bộ con người luôn tìm kiếm sự cân bằng giữa việc sử dụng và khám phá.
Nhà nghiên cứu David Eagleman và Brand so sánh con người với những sinh vật chỉ thực hiện theo chương trình, như những con ong. Ong chỉ phản ứng giống nhau với cùng một kích thích, không thể suy nghĩ sáng tạo vì cấu trúc thần kinh cố định của chúng.
Con người cũng có nhiều hành vi tự nhiên như đi bộ, nhai, tránh nguy hiểm, tiêu hóa. Khi chúng ta học cách đánh răng, đạp xe, lái xe, sử dụng đũa, những hành vi này cũng trở thành phản xạ tự động. Theo nghiên cứu, não của một con ong có khoảng 1 triệu tế bào thần kinh, trong khi một con người có khoảng 100 tỷ tế bào thần kinh, cho phép con người thực hiện nhiều hành vi hơn.
Điều này có nghĩa là con người có thể suy nghĩ về nhiều khả năng hơn. Cuộc sống của chúng ta diễn ra trong các vùng não chịu trách nhiệm cho cảm giác và hành vi, “hành vi trung gian” là nguyên nhân khiến chúng ta thông minh hơn. Các tương tác giữa các tế bào thần kinh giống như một cuộc tranh luận nghị viện, không phải là phản ứng nhanh chóng và dễ đoán, mà là sự hình thành ý tưởng khi có sự đồng thuận mạnh mẽ.
Tuy nhiên, liệu con người có thực sự có tự do ý chí vẫn là vấn đề tranh cãi trong triết học.
Một ví dụ về sự cân bằng giữa việc sử dụng và khám phá là loài tảo biển. Trong một giai đoạn nhất định, chúng di chuyển để tìm một nơi cố định để bám vào. Khi đã tìm được nơi an cư, chúng sẽ hấp thụ não bộ của mình để lấy chất dinh dưỡng.
David Eagleman và nhóm nghiên cứu cho rằng: “Vì tảo biển đã tìm được ngôi nhà vĩnh viễn, chúng không còn cần não bộ nữa. Nhiệm vụ của não bộ là tìm và quyết định nơi dừng chân, và khi nhiệm vụ hoàn thành, chất dinh dưỡng từ não bộ được dùng để tái tạo các cơ quan khác. Não bộ được sử dụng để tìm kiếm, đấu tranh và đưa ra quyết định, nhưng sau khi an cư, não bộ không còn cần thiết nữa.”
Sáng tạo phụ thuộc vào trí nhớ
Ronnie Sue Johnson, một họa sĩ đa tài vẽ bìa cho Tạp chí New Yorker, đã mắc một nhiễm trùng nghiêm trọng khiến trí nhớ của cô bị tổn hại nặng nề. Sau khi vượt qua nguy hiểm, cô phát hiện ra trí nhớ của mình chỉ kéo dài 15 phút. Đa số trí nhớ của cô đã mất đi và khả năng sáng tạo cũng cạn kiệt.
Cô không thể nghĩ ra điều gì để vẽ, không có mô hình nội tâm nào và không có ý tưởng mới nào kết hợp từ kiến thức trước đây. Ví dụ của cô cho thấy: Sáng tạo phụ thuộc vào trí nhớ.
Một nhà tư tưởng cổ đại Ấn Độ tên là Nagarjuna đã nói rằng sự thật của thế giới là “không thường không đoạn”. Nghĩa là, không có thứ gì tồn tại mãi mãi và cũng không có thứ gì được “tạo ra”, tất cả đều là kết quả của những thứ khác.
Về vấn đề đổi mới, mặc dù nhiều người mơ về việc sáng tạo như một tia sét đánh trúng, nhưng những ý tưởng sáng tạo thực sự là kết quả của quá trình tiến hóa. Theo David Eagleman và nhóm nghiên cứu, “con người như một máy xay thực phẩm, sản xuất ra những thứ mới dựa trên những gì thế giới ‘cho ăn’ vào.”
Hấp thụ những ý tưởng tốt nhất từ thế giới và cải thiện chúng, “Steve Jobs, kỹ sư NASA, Henry Ford, Samuel Taylor Coleridge và Picasso đều dựa vào những thứ đã có để tạo ra thế giới mới.”
Việc đổi mới luôn bắt đầu từ một điểm khởi đầu, và nó vẫn là sự cân bằng giữa việc dự đoán và sự thật trạng. Tương tự như “sáng tạo tái chế” được đề cập trước đây, David Eagleman và Brand đã đưa ra quy tắc 3B: uốn cong (Bending), phá vỡ (Breaking) và kết hợp (Blending).
Uốn cong có nghĩa là phiên bản gốc sẽ được điều chỉnh hoặc uốn cong đến mức biến dạng. Phá vỡ có nghĩa là một khối sẽ bị tách ra. Kết hợp có nghĩa là hai hoặc nhiều vật liệu sẽ được kết hợp lại.
Không chỉ trong não bộ, trong cơ thể sinh học, hai yêu cầu cơ bản là sao chép gen và đột biến, cũng tương ứng với việc “sử dụng” và “khám phá”. Bằng cách sắp xếp lại DNA, tự nhiên “tạo ra” nhiều loài khác nhau.
Sáng tạo chính là một hành vi xã hội
Tương tự như đột biến gen phải đối mặt với chọn lọc tự nhiên, không phải tất cả các sáng tạo đều được chấp nhận. Theo David Eagleman và Brand, sáng tạo không thể tách rời khỏi sự đồng lòng xã hội. Từ quá trình tạo ra sáng tạo, nó được thúc đẩy bởi bầu không khí xã hội, và từ kết quả của sáng tạo, nó phải chịu sự đánh giá của sự đồng lòng xã hội.
Mọi người thường nghĩ rằng Van Gogh là một nghệ sĩ đơn độc, nhưng ngược lại, ông có rất nhiều mối quan hệ và phong cách vẽ của ông cũng bị ảnh hưởng bởi nhiều họa sĩ khác lúc bấy giờ. Nhà sinh vật học E.O. Wilson từng viết: “Những nhà khoa học vĩ đại không bao giờ tự cô lập mình trong phòng thí nghiệm riêng của họ.”
David Eagleman và Brand cho rằng, mặc dù nhiều nhà khoa học tin rằng họ đang sáng tạo một mình, nhưng thực tế họ đang làm việc trong một mạng lưới phức tạp. Nhóm lớn các nhà sáng tạo có thể ảnh hưởng đến thái độ của các nhà khoa học. Newton, một trong những nhà tư duy vĩ đại nhất của thời đại ông, đã dành phần lớn cuộc đời mình để nghiên cứu về thuật giả kim, vì thuật giả kim là một nghề phổ biến thời đó.
Với ba câu hỏi đặt ra: Một, việc dự đoán tương lai rất khó; Hai, hầu hết các sáng tạo đều thất bại; Ba, thậm chí những sáng tạo vĩ đại cũng có thể không tồn tại lâu dài. Đây là điều mà bất kỳ ai và tổ chức nào cũng phải chấp nhận.
Như trong một trăm năm qua, những cuốn tiểu thuyết bán chạy nhất thường chỉ tồn tại một thời gian ngắn, chủ đề của chúng không thể dự đoán và sau vài năm, ít người nhớ đến chúng.
Do đó, như câu nói quen thuộc: Điều duy nhất không thay đổi là sự thay đổi. Chúng ta nên chấp nhận sự thay đổi. Thực tế, những công ty thông minh cũng làm vậy.
Để giải quyết vấn đề ô nhiễm môi trường từ các nhà máy tái chế xe cũ, kỹ sư của Mercedes-Benz đã thiết kế một loại xe sinh học phân hủy, hoàn toàn được làm từ các sinh vật hữu cơ. Loại xe này không cần nhiên liệu được lưu trữ trong bình chứa, mà lưu thông trong khung xe và lốp xe. Mái nhà năng lượng mặt trời hữu cơ sẽ cung cấp năng lượng cho các bộ phận của nó.
Loại xe này chỉ mới ở giai đoạn thiết kế trên máy tính và Mercedes-Benz không có kế hoạch phát triển nó. Mục đích của mẫu xe này không phải để trở thành mẫu xe tiếp theo, mà tập trung vào khả năng tác động sâu rộng.
Những bộ đồ thời trang cao cấp cũng vậy. Xu hướng thời trang kéo dài đến tương lai. Không ai mặc những bộ trang phục tiên phong này trong cuộc sống hàng ngày, hiện tại hay trong tương lai, nhưng cách làm mới này hoàn thiện quan niệm về khả năng tương lai. David Eagleman và Brand nói: “Những công ty sáng tạo luôn như ong mật bay ra từ tổ ong, đi theo những tuyến đường khác nhau.”
Nhà bán lẻ hàng gia dụng Lowe đã thuê một nhóm nhà văn khoa học viễn tưởng để giúp họ tưởng tượng về ngôi nhà tương lai. Nhóm này sau đó đã đưa ra ý tưởng về căn phòng hologram: thông qua hình ảnh ba chiều, Lowe thể hiện kích thước thực tế của sản phẩm, khách hàng không cần mang theo mẫu sơn và vật liệu xây dựng về nhà, mà có thể tái tạo ngôi nhà của họ trong thực tế ảo. Nhân viên của Lowe đùa rằng đây là “cứu tinh hôn nhân”.
IBM đang bận rộn xây dựng trung tâm dữ liệu thế hệ mới và đặt chúng dưới đáy biển, sử dụng nước biển để làm mát máy chủ. Fisher liên tục nâng cấp sản phẩm như nôi, xe đẩy và đồ chơi, nhưng cũng nhìn vào cách nuôi dạy thế hệ tương lai: công ty đang khám phá cách công nghệ tiến bộ sẽ ảnh hưởng đến cách nuôi dạy trong tương lai. Trong thập kỷ 1960, Xerox đã phát minh ra máy in laser – một trong những sản phẩm thành công nhất của công ty – thông qua việc đầu tư vào một nhóm nhỏ không được chú ý và thông qua cách “đua ngựa nội bộ”.
Benjamin Franklin từng nói: “Nếu mọi người có ý tưởng giống nhau, thì chẳng khác nào không có ai suy nghĩ.” Nobel về Sinh lý học hoặc Y học Francis Crick cũng nói: “Một người nguy hiểm chỉ tin vào một lý thuyết và chiến đấu vì nó cho đến chết.” Ngược lại, đó là “có nhiều ý tưởng, sau đó loại bỏ hầu hết ý tưởng”.
Các công ty thông minh luôn gieo hạt, sau đó xem thu hoạch gì, thông qua một ống dẫn sáng tạo dài mới có thể có người thắng cuộc. David Eagleman và nhóm nghiên cứu nói: “Tăng thêm lựa chọn chỉ là một nửa của quá trình đổi mới, và loại bỏ phần lớn lựa chọn, là một nửa còn lại của quá trình đổi mới.”
David Eagleman và Brand nhắc nhở chúng ta, việc tạo ra ý tưởng và từ bỏ phần lớn trong số chúng có thể cảm thấy lãng phí, nhưng đó là cốt lõi của quá trình sáng tạo. Trong thế giới “thời gian chính là tiền bạc”, thách thức của chúng ta là việc dành thời gian để vẽ phác thảo hoặc brainstorm có thể được coi là mất sản lượng. Nâng cao hiệu suất làm việc rất hấp dẫn vì nhân viên làm việc suốt đêm, điều này làm cho tất cả mọi người cảm thấy “an toàn”, nhưng thị trường thì liên tục thay đổi.
3M đã đi sai đường. Năm 2000, khi một CEO mới lên nắm quyền, ông yêu cầu các nhà nghiên cứu trong sản xuất phải báo cáo tiến trình của họ thường xuyên để tối ưu hóa lợi nhuận. Hiệu suất đã được áp dụng cho bộ phận R&D. Kết quả là, trong 5 năm tiếp theo, doanh số của sản phẩm mới giảm 20%. Khi người kế nhiệm của ông gỡ bỏ mọi ràng buộc đối với bộ phận R&D, 3M đã có 1/3 doanh số từ các sản phẩm mới.
Mục tiêu của các công ty sáng tạo nên là tránh hiện tượng kìm hãm lặp lại, tăng thêm lựa chọn và không bao giờ tránh việc phá vỡ lợi ích của chính mình. Sự cân bằng giữa việc sử dụng và khám phá, đối với con người và tổ chức, có nghĩa là sự cân bằng giữa lợi ích ngắn hạn và dài hạn.
Ngoài ra, theo David Eagleman và Brand, một văn hóa đón nhận sự thay đổi có thể được nuôi dưỡng bằng nhiều cách khác nhau: đổi chỗ văn phòng, bố trí lại phòng, thay đổi lịch trình rảnh rỗi, hoặc hoán đổi đội ngũ, di chuyển máy pha cà phê, sơn tường màu xanh, lắp đặt bàn đá bóng bàn, phá bỏ tường để mở rộng không gian, lót sàn bằng xi măng, ghế xoay thay vì cố định, nhưng không nên đặt bất cứ thứ gì khó thay đổi, vì những thứ mà bây giờ trông đẹp có thể trở nên lỗi thời sau 5 năm, và không có gì tồn tại mãi mãi.
Như James Bell, tổng giám đốc của General Mills, đã nói: “Một trong những nguy hiểm lớn nhất mà bất kỳ ai hoặc doanh nghiệp nào phải đối mặt là tin rằng việc áp dụng phương pháp cũ vào tương lai không ngừng thay đổi là hoàn toàn đúng.”
Từ khóa:
- Đổi mới
- Sự cân bằng
- Sáng tạo
- Thay đổi
- Triển vọng tương lai